Судебная экспертиза помогает выяснить обстоятельства, требующие специальных знаний. Но заключение не решает спор вместо суда и не имеет заранее установленной силы. Работа с экспертизой начинается с определения спорного факта и вопросов эксперту, а продолжается проверкой исходных данных, исследования и обоснования выводов.
Когда необходимы специальные знания
По статье 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований и возражений, с учётом предусмотренного законом распределения обязанности доказывания. Значимые обстоятельства определяет суд исходя из требований, возражений и применимых норм.
Общее правило статьи 82 предусматривает назначение экспертизы по ходатайству участвующего в деле лица или с согласия участвующих лиц. Закон отдельно допускает инициативу суда, в частности когда экспертиза предписана законом, предусмотрена договором, необходима для проверки заявления о фальсификации либо является дополнительной или повторной. Поэтому потребность в специальных знаниях и процессуальное основание назначения следует рассматривать вместе.
Практически в ходатайстве полезно объяснить, какой факт требуется установить и почему для ответа нужны специальные знания. Просьба «провести экспертизу по делу» без обозначения спорного вопроса не раскрывает её назначения.
Где заканчивается вопрос эксперту
Круг и содержание вопросов определяет суд. Участники вправе предложить свои вопросы; отклонение предложенного вопроса суд обязан мотивировать. Пункт 8 Пленума № 23 разграничивает специальные знания и вопросы права: правовые последствия оценки доказательств нельзя поручать эксперту. Вопрос о содержании иностранного права имеет отдельный предусмотренный законом порядок.
Например, можно исследовать фактические характеристики объекта, объём выполненных работ или причины технического дефекта, если это относится к предмету спора и компетенции эксперта. Решение о нарушении обязательства, правовой квалификации отношений и удовлетворении требования принимает суд. Приведённые примеры описывают способ постановки вопросов, а не сведения о конкретном деле.
Полезно избегать вопроса, в который уже включён спорный факт как установленный. Если исходные данные оспариваются, это следует обозначить перед судом и обсудить, какие материалы и условия исследования должны быть отражены в определении.
Материалы и организация исследования
В определении о назначении экспертизы указываются вопросы, предоставленные материалы и срок исследования. Участники могут предложить эксперта или учреждение, дополнительные вопросы, а при наличии оснований — заявить отвод. Пленум № 23 запрещает передавать эксперту материалы и документы для исследования непосредственно, без участия суда.
Статья 83 допускает присутствие участников при проведении экспертизы, если оно не мешает работе, и запрещает вмешиваться в исследование. При составлении заключения, совещании экспертов и формулировании комиссионных выводов присутствие участников не допускается. Пленум разъясняет порядок заявления и разрешения ходатайства о присутствии.
Если привлечены несколько экспертов, имеет значение вид экспертизы: комиссионная проводится экспертами одной специальности, комплексная — разных. При комплексном исследовании заключение должно показывать, что исследовал каждый эксперт и за какую часть он отвечает.
Как анализировать полученное заключение
Статья 86 АПК РФ требует отразить объекты и материалы исследования, применённые методы, результаты, выводы и их обоснование. Поэтому практический анализ не стоит ограничивать последней страницей: важно сопоставить ответы с вопросами суда, проверить, какие исходные сведения использованы и объясняет ли исследовательская часть сделанный вывод.
Заключение исследуется наряду с другими доказательствами. Суд оценивает его по правилам статьи 71 и приводит мотивы принятия или отклонения доказательства. По ходатайству участника или инициативе суда эксперт может быть вызван для пояснений; он обязан ответить на дополнительные вопросы участников и суда. Несогласие стороны с результатом само по себе не заменяет конкретных возражений к исследованию.
Дополнительная или повторная экспертиза
Статья 87 различает основания этих действий. При недостаточной ясности или полноте заключения, а также при возникновении вопросов о ранее исследованных обстоятельствах может назначаться дополнительная экспертиза — тому же или другому эксперту. Сомнения в обоснованности заключения либо противоречия в выводах по тем же вопросам могут стать основанием повторной экспертизы, поручаемой другому эксперту или другой комиссии.
В ходатайстве полезно назвать конкретный недостаток: какой вопрос остался без ясного ответа, какое противоречие не объяснено или почему вывод не следует из исследования. Затем следует соотнести недостаток с требуемым процессуальным действием. Выбор между пояснениями эксперта, дополнительной и повторной экспертизой зависит от характера проблемы; наличие заключения не освобождает суд от его оценки.